Komunikat grupy SEM

12.11.2013
Na stole leżą pliki dokumentów, które przekładają dwie osoby

Komunikat grupy SEM

Komunikat nt. zmiany agorytmu wyszukiwarki Google zaobserwowanej 4/5 października 2013r (tzw. Pingwin 2.1).

W wyniku zmiany algorytmu Google, zaobserwowanej w dniach 4-5 października 2013r, określanej jako “Pingwin 2.1”, pojawiły się liczne wątpliwości zarówno wśród firm świadczących usługę pozycjonowania, jak i wśród ich klientów. Wątpliwości te dotyczą zarówno tego, co było przyczyną obserwowanych w zdecydowanej większości spadków pozycji, jak i tego, na ile stabilnym kanałem dotarcia do potencjalnych klientów będzie w przyszłości pozycjonowanie w wynikach organicznych Google.

Odpowiadając na te pytania i wątpliwości, działająca w ramach IAB Polska grupa robocza SEM, przygotowała następujące wyjaśnienia:

1. Potencjalne przyczyny zawirowań pozycji.
Przyczyny obserwowanych po ostatnich zmianach algorytmu spadków pozycji w wynikach wyszukiwania Google bywają odmiennie postrzegane przez Wykonawcę (firmę, która realizuje pozycjonowanie), jak i przez jej Klienta. Zdaniem Grupy SEM obserwowana zmiana to kolejny krok Google w kierunku ograniczenia możliwości wpływania na ranking wyszukiwarki przez zewnętrznych specjalistów SEO, jak i przez samych właścicieli witryn internetowych. O ile jednak nie ma wątpliwości, że przyczyną dużej części obserwowanych spadków jest pozycjonowanie niezgodne z wytycznymi Google, to jak zwykle przy okazji tego typu zmian obserwuje się liczne odstępstwa od tej zasady. Z naszej wiedzy wynika, że spadków doświadczały również serwisy, co do pozycjonowania których nie można jednoznacznie orzec, że było ono prowadzone nieprawidłowo, a nawet takie, które były pozycjonowane wyłącznie technikami, które można określić jako tzw. white-hat-seo. Google „karze” również serwisy wstecznie za techniki, które kilka lat temu były dopuszczalne. Stąd w naszej opinii sam fakt pogorszenia pozycji w wyniku ostatnich zmian algorytmu powinien być przyczynkiem do dyskusji i analizy dotychczasowego sposobu pozycjonowania, nie może być natomiast sam w sobie równoznaczny z negatywną oceną działań Wykonawcy.

2. Potencjał pozycjonowania w przyszłości.

Brak jest jednak jakichkolwiek dowodów wskazujących na to, że w wyniku zmian algorytmu Google spada zaufanie użytkowników do wyników naturalnych wyszukiwania. W naszej opinii bezpodstawne są więc wszelkie głosy, wskazujące na “koniec pozycjonowania” jako skutecznego kanału komunikacji pomiędzy właścicielami serwisów internetowych a ich obecnymi i potencjalnymi Klientami. Zmienia się natomiast sposób, w jaki należy prowadzić działania SEO. Bezcelowe byłoby opisywanie tutaj technik, które w naszej opinii są skuteczne bądź nie, chcemy jednak po raz kolejny przypomnieć nasze stanowisko dotyczące dwóch elementów, które są często decydujące przy wyborze wykonawcy pozycjonowania:

  • I. Cena
    To ważne kryterium, ale nie najważniejsze. Traktujmy zaoferowaną cenę jako okazję do komunikacji z potencjalnym wykonawcą. Poprośmy go o to, aby uzasadnił dlaczego w jego opinii cena za tą usługę powinna być właśnie taka, jaką zaproponował. W ten sposób nie tylko uprawdopodobnimy otrzymane oferty, ale również w jakimś stopniu sprawdzimy firmę od strony merytorycznej.

  • II. Model rozliczeń
    Najpopularniejszy na polskim rynku model rozliczeń “za efekt”, polegający na płaceniu proporcjonalnie do ilości dni, w trakcie których fraza znajdowała się na zadanych pozycjach, może prowadzić do nadmiernych oszczędności po stronie wykonawcy, a tańsze techniki pozycjonowania zwykle oznaczają te bardziej ryzykowne. Tu również prowadźmy komunikację, przed podpisaniem umowy dociekajmy dlaczego usługa w opinii wykonawcy powinna być rozliczana właśnie w taki, a nie inny sposób. Zarówno w przypadku ceny jak i modelu rozliczeń nie warto decydować się na współpracę z wykonawcą, który nie rozwiał do końca naszych wątpliwości.

  • Aktualne, bieżące informacje dotyczące SEM Grupa Robocza SEM IAB Polska publikuje na swoim fan page’u.